第六十一因諱否不畫(huà)一知有后人增改例

《史記高祖紀(jì)》于孝惠不書(shū)名，《文帝紀(jì)》于景帝不書(shū)名。乃文帝名再見(jiàn)于《高祖紀(jì)》，一見(jiàn)于《呂后紀(jì)》，此必后人所加。《景帝紀(jì)》：“四年，立皇子徹為膠東王。”“七年，立膠東王為太子，名徹。”亦后人所加。

杜佑撰《通典》，在唐貞元中，故稱德宗為今上。而一七八《州郡篇》書(shū)恒州為鎮(zhèn)州，且云“元和十五年改為鎮(zhèn)州”，此后人附益，本書(shū)于恒字初不避也。一六五《刑制篇》“十惡”：“六曰大不恭。”注云：“犯廟諱，改為恭。”按唐諸帝無(wú)名敬者。前卷即有大不敬字，此條必宋人添入，非本文也。《州郡篇》改豫州為荊河州，或稱蔡州，改豫章郡為章郡，括蒼縣曰蒼縣，皆避當(dāng)時(shí)諱。今本或于荊河下添豫字，又有直書(shū)豫州、豫章者，皆校書(shū)人妄改也。書(shū)中虎牢，皆避諱作武牢，而《州郡篇》汜水縣下，直書(shū)虎牢，且有獲虎字，皆后人妄改，又改之不盡也。

《通鑒稽古錄》，于古人姓名犯宋諱者，往往易以他字，或二名減一，或以字易名。然其中如劉弘、桓玄、徐圓朗、許敬宗、敬暉、馬殷、朱守殷、李匡威、樂(lè)彥貞之類，又直書(shū)不避。而李敬玄作李敬貞，于玄字敬字，一避一否。末卷書(shū)仁宗建儲(chǔ)事，于英宗廟諱皆稱“諱”，而卷中陳曙一人凡三見(jiàn)，恐出后人擅易，非本文矣。

第六十二因諱否不畫(huà)一知有小注誤入正文例

《后漢書(shū)郭太傳》，稱郭太為郭林宗，唯傳末一段，忽書(shū)太名，曰：“初，太始至南州，過(guò)袁奉高不宿而去，從叔度累日不去，或以問(wèn)太，太曰：‘奉高之器，譬之泛濫，雖清而易挹；叔度之器，汪汪若千頃之陂，澄之不清，撓之不濁，不可量也。’已而果然。太以是名聞天下。”竹汀先生曰：“蔚宗避其父名，篇中前后，皆稱林宗，即他傳亦然，此獨(dú)書(shū)其名；且其事已載《黃憲傳》，不當(dāng)重出；叔度書(shū)字而不書(shū)姓；前云‘于是名震京師’，此又云‘以是名聞天下’，

詞意重沓。后得閩中舊本，乃知此七十四字，本章懷注引謝承《后漢書(shū)》之文。叔度不書(shū)姓者，蒙上‘入汝南則交黃叔度’而言也。今本皆儳入正文，惟閩本猶不失其舊。”【乃和案：錢說(shuō)見(jiàn)《后漢書(shū)考異》三。】此則因諱否不畫(huà)一，而知其有小注誤入正文也。

第六十三因諱否不畫(huà)一知有他書(shū)補(bǔ)入例

《魏書(shū)肅宗紀(jì)》，及《景穆十二王彝兄順傳》，李崇、崔光、辛纂、賀拔勝、儒林、文苑等傳，俱有廣陽(yáng)王淵，而《太武五王傳》作廣陽(yáng)王深。蓋《魏書(shū)太武五王傳》已亡，后人取《北史》補(bǔ)之，《北史》避唐諱，校者不知追改也。《通鑒》一五○梁普通五年，亦作廣陽(yáng)王深。《考異》云：“《魏》帝紀(jì)作淵，今從列傳及《北史》。”此則誤從避諱之名者也。

《北齊書(shū)》紀(jì)傳中，于齊諸帝或稱高祖、世宗、顯祖、肅宗、世祖，或稱神武、文襄、文宣、孝昭、武成，晁公武謂：“百藥避唐諱，不書(shū)世祖世宗之類。”不知百藥修史在貞觀初，其時(shí)世字并不必避。《梁、陳、周書(shū)》皆不避世祖世宗字，百藥與思廉、德棻同時(shí)，何獨(dú)異其例？蓋《北齊書(shū)》久已殘闕，后人取《北史》補(bǔ)之，其稱世祖世宗者，百藥舊文；其稱文襄文宣者，《北史》之文也。然此非關(guān)避諱，晁氏以為例有不一，非也。

《北史高熲傳》：“俄而上柱國(guó)王積以罪誅。”即王世積也。王懋竑曰：“《北史》例不避世字，此卷世室作代室，王世積去世字，與他卷例異。《李德林傳》稱晉王諱而不名，亦與他傳異。每卷末各有總論，而此卷無(wú)之。”疑《北史》闕此卷，后人別據(jù)他書(shū)補(bǔ)之。

楊守敬《跋隋太仆卿元公墓志》云：“六世祖遵，高祖熹，曾祖忠，并見(jiàn)《魏書(shū)》及《北史》。唯祖昺，徐州刺史，《魏書(shū)》、《北史》無(wú)昺名，而有忠子壽興，亦徐州刺史，為其兄暉所譖死，臨刑自作墓志銘曰：‘洛陽(yáng)男子，姓元名景，有道無(wú)時(shí)，其年不永。’”竹汀先生云：“壽興名景，不見(jiàn)于史，當(dāng)由名犯唐諱，故書(shū)其字。此銘作韻語(yǔ)，不可稱字，乃以景代之。”【乃和案：錢說(shuō)見(jiàn)《北史考異》一。】今證以此志，實(shí)由李延壽避唐諱，以景代昺。《魏書(shū)》多闕，后人取《北史》補(bǔ)之，故仍以景代昺，而以壽興標(biāo)目也。然《魏書(shū)崔亮傳》：“徐州刺史元昞，撫御失和，詔亮馳驛安撫。亮至劾昞，處以大辟。”即此元景。《北史崔亮傳》同。《北史》避唐諱，不應(yīng)作昞，此昞字又后人據(jù)《魏書(shū)》回改也。

第六十四因諱否不畫(huà)一知書(shū)有補(bǔ)版例

《十駕齋養(yǎng)新錄》十三《東家雜記》條云：“卷中管勾之勾皆作勹，避宋高宗嫌名。間有不缺筆者，元初修改之葉。辨宋板者當(dāng)以此決之。”

又卷十三《論語(yǔ)注疏正德本》條云：“首葉板心有正德某年刊字，但遇宋諱，旁加圈識(shí)之。疑本元人翻宋板，中有避諱不全之字，識(shí)出令其補(bǔ)完耳。若明刻前代書(shū)籍，則未見(jiàn)此式，必是修補(bǔ)元板也。”

又卷十四《顏氏家訓(xùn)》條云：“淳熙中，高宗尚在德壽宮，故卷中構(gòu)字，皆

注太上御名，而闕其文。前序后有墨長(zhǎng)記云‘廉臺(tái)田家印’。宋時(shí)未有廉訪司，元制乃有之。意者元人取淳熙本印行，間有修改之葉，則于宋諱不避矣。”

又卷十四《韋蘇州集》條云：“后有拾遺三葉，其目云：‘熙寧丙辰校本添四首，紹興壬子校本添三首，乾道辛卯校本添一首。’驗(yàn)其款式，當(dāng)即是乾道槧本。而于宋諱初不回避，蓋經(jīng)元人修改，失其真矣。”

第六十五因避諱斷定時(shí)代例

《潛研堂文集》卅四《答盧學(xué)士書(shū)》：“讀閣下所校《太玄經(jīng)》云：向借得一舊本，似北宋刻，末署右迪功郎，充兩浙東路提舉茶鹽司干辦公事張寔校勘。大昕案：宋時(shí)寄祿官分左右，唯東都元祐，南渡紹興至乾道為然。蓋以進(jìn)士出身者為左，任子為右也。而建炎初避思陵嫌名，始改勾當(dāng)公事為干辦公事。此結(jié)銜有干辦字，則是南宋刻，非北宋刻矣。《宋史》遇勾當(dāng)字，多易為干當(dāng)，此南渡史臣追改，非當(dāng)時(shí)本文也。”

又卷廿五：“《寶刻類編》，不著撰人姓名。考其編次，始周秦，訖唐五代。其為宋人所撰無(wú)疑。宋寶慶初避理宗嫌名，改江南西路之筠州為瑞州。此編載碑刻所在，有云瑞州者，又知其為宋末人也。”

又卷廿八：“《宋太宗實(shí)錄》八十卷，吳門黃孝廉蕘圃所藏。僅十二卷，有脫葉。每卷末有書(shū)寫(xiě)人及初對(duì)復(fù)對(duì)姓名，書(shū)法精妙，紙墨亦古。于宋諱皆闕筆，即慎、敦、廓、筠諸字亦然。予決為南宋館閣鈔本，以避諱驗(yàn)之，當(dāng)在理宗朝也。劉廷讓避太宗諱改名，《宋史》闕而不書(shū)，亦當(dāng)依《實(shí)錄》增入。”

又卷廿八：“《大金集禮》四十卷，不知纂輯年月，要必成于大定之世，故于雍字稱御名，而不及明昌以后事。獨(dú)補(bǔ)闕文一葉，有明昌、承安、泰和及世宗廟號(hào)，蓋后人取他書(shū)攙入，非《集禮》元文也。”

《潛研堂金石文跋尾》十四：“程閎中等題名凡七行，文云：‘程閎中點(diǎn)青田常役，廖君憲漕臺(tái)校試還，攝永嘉管勾，邂逅游，己卯閏月二十三日。’何夢(mèng)華自青田石門山拓以見(jiàn)贈(zèng)，并貽書(shū)詢己卯系何年號(hào)。予考漕司校試起于宋時(shí)，若今之鄉(xiāng)試，此題當(dāng)是宋刻。南渡后避高宗嫌名，易管勾為干辦，而此刻稱管勾，則必北宋刻矣。”

又卷十一：“《祈澤寺殘碑》，寺在江寧通濟(jì)門外三十里，碑已碎裂，僅存中間一段。有云：‘保大三年起首，迄于四載興功。’又云：‘升元?dú)q末，保大惟新。’知其為南唐碑也。予初見(jiàn)碑中有宋代字，疑為宋初刻，及讀元僧伯元所撰記云： ‘寺建于宋營(yíng)陽(yáng)王義符景平元年。’始悟碑云宋代，乃追敘之詞，謂劉宋，非趙宋也。觀碑文匡字并未回避，其為南唐石刻無(wú)疑。”

又卷十三：“《石林亭詩(shī)》，永興軍路安撫使兼知軍府事劉敞作。次其韻者，

守大理評(píng)事簽書(shū)鳳翔府節(jié)度判官?gòu)d公事蘇軾也。嘉祐七年十二月十五日，守鳳翔府麟游縣令郭九齡建。按簽署改為簽書(shū)，本是避英宗嫌名。嘉祐七年之冬，英宗尚未即位，無(wú)緣先為改易，殆刻于次年三月以后也。”

《雪堂校刊群書(shū)敘錄》下，《跋敦煌本殘道書(shū)》云：“文中‘民歸于主’，民字改作人，避唐太宗諱。而治字屢見(jiàn)不諱，蓋書(shū)于貞觀之世也。書(shū)法清健，有鐘薛風(fēng)。唐室肇造之初，崇尚道術(shù)，至祖老子，而以明老之學(xué)詔天下，故此書(shū)寫(xiě)于是時(shí)。

”然考唐之崇尚道術(shù)，莫甚于會(huì)昌。高宗諱，元和元年以后已不諱，安知此卷不出于晚唐耶。

又《跋唐寫(xiě)本卜筮書(shū)殘卷》云：“卷中別構(gòu)字甚多，與六朝碑版合。凡丙丁之丙皆作景，白虎皆作白獸，而隆字不缺筆，乃初唐寫(xiě)本之證。”然考玄宗諱，寶歷元年，準(zhǔn)故事已祧遷不諱，見(jiàn)《冊(cè)府元龜》卷二。隆字不缺筆，似亦不足為初唐寫(xiě)本之證。

第六十六因避諱斷定二人為一人例

《周書(shū)后妃傳》：“文帝元皇后，魏孝武帝之妹。初封平原公主，適開(kāi)府張歡，遇后無(wú)禮，后訴之于帝，帝乃執(zhí)歡殺之，改封馮翊公主，以配太祖，生孝閔帝。”太祖，宇文泰也。張歡《北史》無(wú)傳，惟《張瓊傳》：“瓊子欣，尚魏平陽(yáng)公主，除駙馬都尉、開(kāi)府儀同三司，與公主情好不篤，為孝武所害。”欣，《北齊書(shū)張瓊傳》作忻，避北齊高歡諱改為忻，或?yàn)樾溃瑢?shí)即《周書(shū)后妃傳》之張歡也。惟公主封號(hào)，一為平原，一為平陽(yáng)，不免牴悟耳。

錢氏舊譜有錢讓，不見(jiàn)于史冊(cè)。《養(yǎng)新錄》十九據(jù)鄭樵《氏族略》：“漢哀平間，錢遜為廣陵太守，避王莽亂，徙居烏程。而讓亦官?gòu)V陵太守，意讓遜本即一人，夾漈避宋濮安懿王諱，改讓為遜耳。”

句容縣城南，有元至正二年五月《重建達(dá)奚將軍廟碑》。將軍名字事跡無(wú)可考。碑稱殿東楹帖，數(shù)字可辨，云：梁承圣初，洪遜為國(guó)子祭酒，似洪遜即將軍之名。《金石文跋尾》二十：“據(jù)《南史周弘讓傳》：‘承圣初為國(guó)子祭酒，二年為仁威將軍，城句容以居之，命曰仁威壘。’今達(dá)奚廟正在仁威故壘。宋人避諱，往往改弘為洪，讓為遜，殿楹帖必宋人所題，洪遜即弘讓耳，于達(dá)奚何與！”

第六十七因犯諱斷定訛謬?yán)?/p>

《通鑒》七：“秦始皇二十四年，虜楚王負(fù)當(dāng)，以其地置楚郡。”注：“秦三十六郡無(wú)楚郡，此蓋滅楚之時(shí)暫置。后分為九江、鄣、會(huì)稽三郡。”按《史記楚世家》，有“滅楚名為楚郡”之文，故《通鑒》從之，其實(shí)秦未嘗置楚郡也。

秦始皇父名子楚，當(dāng)時(shí)稱楚為荊，豈有轉(zhuǎn)以名郡之理。《集解》引孫檢云：“滅去楚名，以楚地為三郡。”其說(shuō)是也。《史記》楚郡之楚，蓋三字之訛，后人因此謂三十六郡之外有楚郡，固謬；胡氏謂暫置而后分，亦非也。

《漢書(shū)游俠傳》：“陳遵祖父遂，宣帝微時(shí)與有故，相隨博弈，數(shù)負(fù)進(jìn)。及宣帝即位，用遂，稍遷至太原太守，乃賜遂璽書(shū)曰：‘制詔太原太守，官尊祿厚，可以償博進(jìn)矣。’”師古曰：“進(jìn)者，會(huì)禮之財(cái)也，謂博所賭也。史皇孫名進(jìn)，而此詔不諱之，蓋史家追書(shū)，故有其字耳。”劉攽曰：“顏云史家追書(shū)，妄也。詔書(shū)本字，史家何苦改之。蓋進(jìn)音贐，自不犯諱也。”但荀悅《漢紀(jì)》十八“數(shù)負(fù)進(jìn)”作“數(shù)負(fù)遂”，“可以償博進(jìn)矣”作“可以償遂博負(fù)矣”。則悅所見(jiàn)《漢書(shū)》乃遂字，而非進(jìn)字也。然《漢書(shū)宣帝紀(jì)》，地節(jié)四年七月詔亦有進(jìn)藥之文，則進(jìn)字當(dāng)時(shí)似可不諱。

《說(shuō)文》鉊字引張徹說(shuō)一條，竹汀先生謂：“漢人不當(dāng)以武帝諱為名，疑是張敞。”【乃和案：錢說(shuō)見(jiàn)《養(yǎng)新錄》十二。】

《三國(guó)魏志少帝紀(jì)》：“景元元年，故漢獻(xiàn)帝夫人節(jié)薨，追謚為獻(xiàn)穆皇后。”陳景云曰：“《武帝紀(jì)》注引《續(xù)漢書(shū)》，曹騰父名節(jié)，于獻(xiàn)穆為高祖，不應(yīng)獻(xiàn)穆命名乃犯祖諱。”《藝文類聚》九四引《續(xù)漢志》：“曹騰父萌。”與裴注異。當(dāng)以萌為正，因字形相似而訛也。

《魏書(shū)景穆十二王中山王英傳》：“衍中軍大將軍臨川王蕭宏。”按《魏書(shū)》于諸帝諱皆回避本字，如崔宏稱元伯，慕容恪稱元恭是也。今紀(jì)傳于蕭宏之名多不回避，當(dāng)非魏收原文，皆后人據(jù)《南史》追改。《島夷傳》則作蕭密。

《新唐書(shū)武后紀(jì)》，長(zhǎng)安五年正月，討亂諸臣有檢校司農(nóng)少卿兼知總監(jiān)翟世言。世為太宗諱，唐人不應(yīng)以為名。據(jù)《忠義 李憕傳》后附載功臣，有殿中監(jiān)兼知總監(jiān)汝南郡公翟無(wú)言，則世實(shí)為無(wú)字，以形似而訛。

《新五代史蜀世家》，知祥父名道。《蜀梼杌》下云名。據(jù)《蜀毛詩(shī)石經(jīng)》殘字，道字屢見(jiàn)，皆不避諱，知《歐史》誤。或先名道，后名也。

《宋史仁宗紀(jì)》：“景祐二年正月，置邇英、延義二閣。”義為太宗舊諱，閣名不應(yīng)相犯。據(jù)卷八五《地理志》則為延羲閣，義字訛也。

《宋史光宗紀(jì)》：“紹熙二年二月，金遣完顏亶來(lái)告哀。”金熙宗名亶，金使臣不應(yīng)與金先帝同名。據(jù)《金史》六二《交聘表》，實(shí)作完顏。為廩本字。

《遼史道宗紀(jì)》：“壽隆元年。”竹汀先生謂：“洪遵《泉志》有壽昌元寶錢，引李季興《東北諸蕃樞要》云：契丹主年號(hào)壽昌。又引《北遼通書(shū)》云：

天祚即位，壽昌七年改為乾統(tǒng)。”【乃和案：錢說(shuō)見(jiàn)《遼史考異》及《養(yǎng)新錄》八。】今史作壽隆，不云壽昌，或疑《泉志》之誤。然遼時(shí)石刻，稱壽昌者多矣，無(wú)有云壽隆者。《東都事略》、《文獻(xiàn)通考》，皆宋人書(shū)也，亦稱壽昌。其以為壽

隆者，《遼史》誤也。遼人謹(jǐn)于避諱，光祿卿之改崇祿，避太宗諱也；改女真為女直，避興宗諱也；追稱重熙為重和，避天祚嫌名也。凡石刻遇光字皆缺畫(huà)。道宗者，圣宗之孫，而以壽隆紀(jì)元，犯圣宗之諱，此理之必?zé)o者。黃本驥見(jiàn)慈悲庵幢作壽昌，乃謂：“年號(hào)不避祖諱，民間諱之，何耶！”此過(guò)信《遼史》之誤也。

《元史》五九《地理志》：“陜州，宋為保義軍。”按義為宋太宗舊名。保義軍節(jié)度，唐末置，治陜州。宋初避太宗名，改軍名曰保平，陜州之名仍舊。今《元志》云“宋為保義軍”，可以犯諱知其訛謬也。

《元史》六三《地理志》：“郴陽(yáng)縣，倚郭，舊為敦化縣，至元十三年改今名。”湖南舊為宋土，敦字犯宋諱，敦化之名，必非宋所立。《輿地紀(jì)勝》五七引《寰宇記》云：“晉天福初，避廟諱，改郴州為敦州，郴縣為敦化。漢初，州縣名悉復(fù)舊。”是敦化之名，乃石晉所改，未幾即廢。《元史》謂至元十三年改敦化為郴陽(yáng)，謬也。

凡此皆可因其犯諱而得之。

第六十八因犯諱知有衍文脫文例

《晉書(shū)后妃傳》：“成恭杜皇后諱陵陽(yáng)，改宜城陵陽(yáng)縣為廣陽(yáng)縣。”若以宋武公名司空，改司空為司城之例例之，則陽(yáng)字不生疑義。然晉時(shí)后諱甚嚴(yán)，陵陽(yáng)既因諱而改，則是否改一字即為滿足，須有待其他之證明。據(jù)《宋書(shū)》卅五《州郡志》：“廣陽(yáng)令，漢舊縣曰陵陽(yáng)，晉成帝杜皇后諱陵，咸康四年更名。”則后本諱陵，曰諱陵陽(yáng)者，因涉所改縣名，誤衍一字，可因其犯諱而知也。

《北齊書(shū)神武紀(jì)》，高歡考名樹(shù)。《北史齊紀(jì)》及《魏書(shū)高湖傳》，作名樹(shù)生。二史不同，何所適從？據(jù)《北齊書(shū)杜弼傳》：“相府法曹辛子炎咨事，云須取署，讀署為樹(shù)。高祖大怒，杖之。弼進(jìn)曰：‘禮，二名不偏諱，孔子言徵不言在，言在不言徵。子炎之罪，理或可恕。’”若單名樹(shù)，則弼言為無(wú)稽矣，唯名樹(shù)生，故弼言此。此可因犯諱而知其有脫文也。

第六十九因犯諱或避諱斷為偽撰例

《容齋隨筆》十四曰：“李陵詩(shī)‘獨(dú)有盈觴酒，與子結(jié)綢繆’，盈字正惠帝諱。漢法，觸諱者有罪，不應(yīng)陵敢用之。”《野客叢書(shū)》五曰：“仆觀《古文苑》所載枚乘《柳賦》，曰‘盈玉縹之清酒’；《玉臺(tái)新詠》載枚乘新詩(shī)，曰‘盈盈一水間’。梁普通間，《孫文韜所書(shū)茅君碑》謂：‘太元真君諱盈，漢景帝中元間人。’觀此二事，知惠帝之諱，在當(dāng)時(shí)蓋有不諱者。然又怪之，當(dāng)時(shí)文字間或用此字，出適然，猶為有說(shuō)，至以廟諱為名，甚不可曉 ”云。

《日知錄》廿三以為：“李陵、枚乘二人，皆在武昭之世，而不避諱，可知其為后人擬作，而不出于西京。”然以漢碑臨文不諱之例例之，不能遽斷為偽撰。

《避諱錄》二采《日知錄》說(shuō)，而亦以茅君之以廟諱命名，為不可曉。不知道家最喜杜撰，《茅君碑》為梁普通三年道士張繹立，道士孫文韜書(shū)。其文云：“太元真人司命君，諱盈，字叔申，咸陽(yáng)南關(guān)人。以漢景帝中元五年太歲丙申誕生，茅氏之胤。年十八，棄家學(xué)道入恒山。”【《茅山志》廿。】漢文帝諱恒，此曰恒山，猶可曰從梁時(shí)稱也。茅君居近西京，非邊鄙可比，果名盈，則必非景帝時(shí)人；果為景帝時(shí)人，則必不名盈。道士不學(xué)，任意杜撰，其偽顯然，不得以臨文不諱之例例之。

隋末王通，謚文中子，著書(shū)名《元經(jīng)》，名《中說(shuō)》，自來(lái)考古書(shū)者皆以其書(shū)為偽。陳振孫《書(shū)錄解題》四曰：“河汾王氏諸書(shū)，自《中說(shuō)》之外，皆《唐藝文志》所無(wú)。其傳出阮逸，或云皆逸偽作也。唐神堯諱淵，其祖景皇諱虎，故《晉書(shū)》戴淵、石虎，皆以字行。薛收唐人，于《傳》稱戴若思、石季龍，宜也。《元經(jīng)》作于隋，而大興四年，亦書(shū)曰若思，何哉！”今考《元經(jīng)》，于隋諱堅(jiān)廣等字皆不避。而于唐諱淵虎等字，則大興四年、永昌元年，均稱戴淵為戴若思。太寧二年、咸和三年、八年、九年，均稱石虎為石季龍。唯永興元年、永嘉二年，劉淵不避，咸和九年十二月以后，石虎不避，則有后人回改，而又未盡者。為表如下：

晉永興元年樂(lè)廣劉淵永嘉二年劉淵

大興四年戴若思永昌元年戴若思

太寧二年石季龍咸和二年廣陵

咸和三年石季龍咸和八年石季龍

咸和九年四月石季龍十二月石虎

咸康元年趙虎咸康四年石虎

咸康五年廣州石虎建元二年虎

永和五年石虎石虎升平元年苻堅(jiān)

咸安二年苻堅(jiān)寧康三年神獸門

太元九年苻堅(jiān)太元十年苻堅(jiān)

周大定元年楊堅(jiān)

《四庫(kù)提要》謂：“寧康三年書(shū)神虎門為神獸門，顯襲《晉書(shū)》，無(wú)所置辨。且于周大定元年直書(shū)楊堅(jiān)輔政，通生隋世，雖妄以圣人自居，亦何敢如是。”

《元經(jīng)》之偽，既以避諱與否斷定，然《中說(shuō)》之偽，則鮮有以避諱考之者。

隋文帝父名忠，兼避中字嫌名。故《隋書(shū)》謂《忠義傳》為誠(chéng)節(jié)；周帝禪位詔，改允執(zhí)厥中為厥和；凡官名地名有中字者，多改為內(nèi)。今文中子乃謚文中，著書(shū)名《中說(shuō)》。《中說(shuō)》中隋諱如忠，如中，如勇，如廣，屢見(jiàn)不一見(jiàn)。而溫大雅獨(dú)稱大雅，不稱彥弘，其出自中唐以后人偽作無(wú)疑。今試考溫大雅名稱之由來(lái)：

溫大雅本名彥弘。《容齋四筆》十一據(jù)大雅所撰《大唐創(chuàng)業(yè)起居注》，有云：

“煬帝遣使夜至太原，溫彥將宿于城西門樓上，首先見(jiàn)之，報(bào)兄彥弘，馳以啟帝。帝執(zhí)彥弘手而笑。”以為溫兄弟名皆從彥，后避高宗太子追謚孝敬皇帝諱弘，始追稱大雅。同時(shí)改弘農(nóng)縣為恒農(nóng)，開(kāi)元十六年復(fù)舊。彥弘固生在孝敬之前，文中子何由稱彥弘為大雅耶！

今《中說(shuō)》二《天地篇》稱諸弟子，有“徵也直而遂，大雅深而弘”語(yǔ)。徴，魏徴。諸弟子皆稱名，何彥弘獨(dú)稱字？且既稱字矣，緣避孝敬諱，何以“深而弘”又犯孝敬諱？一句之中，諱否不一，可見(jiàn)稱大雅者，循當(dāng)時(shí)習(xí)慣，忘其為避諱也。曰“深而弘”者，開(kāi)元以后，唐人已不諱弘也。即此一名，已足證明《中說(shuō)》偽撰之時(shí)代，實(shí)在中唐以后。今將《中說(shuō)》中隋諱列表如下：

《天地篇》徵也直而遂，大雅深而弘。問(wèn)牛弘。

《周公篇》或曰廣，子曰：廣而不濫。愿廣者，狹之道也。子曰：我未見(jiàn)勇者。弼也戾，焉得勇。李密問(wèn)勇。楊玄感問(wèn)忠，子曰：孝立則忠遂矣。

《問(wèn)易篇》廣仁益智。非明君孰能廣問(wèn)。人能弘道。未忘中國(guó)。以明中國(guó)之有代。

《禮樂(lè)篇》溫大雅能之。

《述史篇》大哉中國(guó)。中國(guó)有一，中國(guó)有并。非中國(guó)不敢以訓(xùn)。

主中國(guó)者，將非中國(guó)也。江東中國(guó)之舊也。有復(fù)中國(guó)之志。中國(guó)之禮樂(lè)安在。中國(guó)之遺人也。

《魏相篇》抗帝而尊中國(guó)。不廣求故得。

《立命篇》人能弘道。大雅或幾于道。

《關(guān)朗篇》中國(guó)失道。斯中國(guó)失道也。尊中國(guó)而正皇始。廣大悉備。

其中勇字或可不避，而忠、中、廣三字不應(yīng)不避。弘為唐諱，欲解釋“大雅深而弘”句，故并著之。

《桯史》十三“冰清古琴”條云：“嘉定庚午，余在中都。有士人攜一古琴

至李氏鬻之，其名曰冰清。斷紋鱗皴，制作奇崛，識(shí)與不識(shí)，皆謂數(shù)百年物。腹有銘，稱‘大歷三年三月三日，蜀郡雷氏斲，鳳沼內(nèi)書(shū)正元十一年七月八日再修’。元字上一字，在本朝為昭陵諱，沼中書(shū)正，從卜從貝，而貝字闕其旁點(diǎn)，蓋今文書(shū)令也，唐何自知之？正元前天圣二百年，雷氏乃預(yù)知避諱，必?zé)o此理。是蓋為贗者不知闕文之熟于用而忘益之。”《桯史》所謂正者，貞也，宋人避仁宗嫌名，改曰正。而此偽琴之貞，則避諱缺末點(diǎn)也。

第七十據(jù)避諱推定而訛誤例

有據(jù)后人追避之諱字，而疑其書(shū)為偽作者。《容齋三筆》十五疑揚(yáng)雄《方言》為偽書(shū)。其言曰：雄《答劉歆書(shū)》，稱莊君平為嚴(yán)君平，漢諱莊，故改曰嚴(yán)。《法言》于莊字不諱，此何獨(dú)諱。戴震《方言疏證》十三駁之曰：“洪邁不知本書(shū)不諱，而后人改之者多矣。此書(shū)下文蜀人有楊莊者，不改莊字，獨(dú)習(xí)熟于嚴(yán)君平之稱而妄改之。”此不得因有避諱字而速下斷語(yǔ)者也。

《四庫(kù)全書(shū)漢隸字原》考證云：“武梁祠堂畫(huà)像，《金石錄》但稱武氏，此題武梁，從《隸釋》也。考武梁碑立于桓帝元嘉元年，在明帝后，而畫(huà)像題魯莊公，不避明帝之諱。又有李善像，以《后漢書(shū)獨(dú)行傳》考之，善為東漢初人。則此祠乃武梁先世，非武梁也。”夫東漢碑不避莊字者多矣。因碑有莊字，而疑為明帝以前所立，甚不穩(wěn)也。

《宋史》八九《地理志》：“達(dá)州本通州，乾德三年改。”《嘉泰會(huì)稽志》八云：“天圣初，以章獻(xiàn)明肅太后家諱避通字改。仁宗親政，皆復(fù)故，惟達(dá)州至今不復(fù)。”據(jù)此，則達(dá)州改名在天圣矣。然《續(xù)通鑒長(zhǎng)編》六亦載此事于乾德三年。蓋因淮南有通州，避重名而改，非至天圣初乃因避諱而改也。《會(huì)稽志》臆說(shuō)不足據(jù)。

元于欽《齊乘》三云：“金初，劉豫割章丘之標(biāo)竿鎮(zhèn)及臨邑封圻之半，置濟(jì)陽(yáng)縣。大定六年，避金主允濟(jì)諱，改曰清陽(yáng)。允濟(jì)遇弒，復(fù)舊名。”《廿二史考異》八四云：“衛(wèi)紹王事跡，史失其傳。以濟(jì)陽(yáng)、永濟(jì)之例推之，則濟(jì)南府名亦當(dāng)改易。”然《金史》廿五《地理志》，濟(jì)陽(yáng)注中無(wú)明文。若果因諱改，則下文濟(jì)州，與曹州之濟(jì)陰、清州之興濟(jì)、孟州之濟(jì)源，亦應(yīng)在改例，然皆無(wú)之。允濟(jì)為世宗第七子，大定十一年始封薛王。則大定六年，允濟(jì)是否已生，尚為疑問(wèn)。因大定六年丙戌，去允濟(jì)即位之年己巳，凡四十四年，豈有預(yù)為允濟(jì)避諱改縣名之理。惟允濟(jì)于章宗時(shí)避顯宗諱，改為永濟(jì)，即位后有“自今于朕名不連續(xù)及昶詠等字不須別改”之詔。永濟(jì)務(wù)、永濟(jì)縣，二字與御名全同，故改為豐閏，濟(jì)陽(yáng)不在此例。《金史詳校》三謂：“《考異》引此，并疑及濟(jì)南，未免過(guò)信《齊乘》臆說(shuō)。”

第七十一避諱存古誼古音例

避諱有足存古誼古音者。《南史》好采稗官小說(shuō)，《王彧傳》：“長(zhǎng)子絢，年五六歲，讀《論語(yǔ)》至周監(jiān)于二代，外祖何尚之戲之曰：‘可改耶耶乎文哉。’絢應(yīng)聲答曰：‘尊者之名安可戲！寧可道草翁之風(fēng)必舅。”，六朝人呼父為耶，此以父名戲之也。《說(shuō)文》：“，有文章也。”《論語(yǔ)》“郁郁乎文哉”，本當(dāng)作，后人省去有旁，隸變?yōu)閺＼鲝治娜簦鯊志拔模匀∷沽x。讀此傳，知六朝時(shí)《論語(yǔ)》本為彧字，今以郁夷字代之，音同而義別矣。《論語(yǔ)》“草上之風(fēng)必偃”，今曰“草翁之風(fēng)必舅”，蓋上尚嫌名，故改為翁。尚之子名偃，于絢為舅。《宋書(shū)》作偃，乃校書(shū)者妄改耳。

《南史謝傳》：“嘗與劉悛飲，久之，悛曰：‘謝莊兒不可云不能飲。’

曰：‘茍得其人，自可流湎千日。’”劉悛父名勔，流湎音與劉勔同，因悛斥其父名，故亦以是報(bào)之。讀此傳知《晉書(shū)張協(xié)傳》：“傾罍一朝，可以流湎千日。”汲古本作沉湎，非也。

《南史王亮傳》：“亮遷晉陵太守，有晉陵令沈巑之，好犯亮諱。亮不堪，遂啟代之。巑之乃造坐云：‘下官以犯諱被代，未知明府諱。若為攸字，當(dāng)作無(wú)骹尊傍犬？為犬傍無(wú)骹尊？若是有心攸？無(wú)心攸？乞告示。’”竹汀先生曰：“無(wú)骹尊者，酋也。酋傍犬為猷，犬傍酋為猶。有心為悠，無(wú)心為攸。攸悠猷猶，四字同紐同音。亮父名攸，巑之佯為不知，問(wèn)是何字，頻觸其諱，且以犬傍戲之也。世俗讀攸悠二字如憂音，而史文遂難通矣。”【乃和案：錢說(shuō)見(jiàn)《南史考異》二。】

《舊唐書(shū)蕭復(fù)傳》：“以復(fù)為統(tǒng)軍長(zhǎng)史。復(fù)父名衡，特詔避之。”蓋本為行軍長(zhǎng)史。由此可見(jiàn)當(dāng)時(shí)衡行二字音同，而今音則不盡同也。

《新唐書(shū)韋皋傳》：“皋兄聿，遷秘書(shū)郎，以父嫌名，換太子司議郎。”據(jù)《唐文粹》六十權(quán)德輿《南康郡王家廟碑》，皋父名賁。可見(jiàn)當(dāng)時(shí)賁秘二字音同，而今音不盡同也。