一、《傷寒論》與《金匱要略》原是一書，自林億校刊遂分為二，殊失先賢之意，后趙開美仍合為一書。今復其舊，使后學知傷寒與雜證原非有二也。

一、全書經文，諸家舊本，或字有增減，或節有分合，或重出不書衍文，或正誤各不相同。是集則以《仲景全書》為準，而參之各家，以昭畫一。

一、《傷寒論》、《金匱要略》，法律本自井然，但系千載遺書，錯誤頗多，雖經歷代注家編次詮解，然各執己見，位置無常，難以為法。茲集《傷寒》分經，仍根據方有執《條辨》，而次序先后，則更為變通?！督饏T》門類，悉照林億校本，而綱領條目，則詳為分別。并不拘泥前人，惟在啟發后學，足裨實用。

一、經中凡錯簡遺誤，文義不屬，應改、補、刪、移者，審辨精核，皆詳于本條經文之下。其有全節文義不相符合，絕難意解者，雖勉加注釋，終屬牽強，然其中不無可采之句。故另匯二帙：一曰《正誤》；一曰《存疑》。附之卷末，以備參考?！督饏T要略》仿此。

一、書中辭精義奧，注釋誠難。若徒尚辭華，必支離蔓衍，何以闡發微言！是注惟期簡易明顯，發揮經旨，間或旁參互證，亦惟援引本經，不事虛文，用滋?；蟆?/p>

一、《傷寒論》自成無己創注以來，踵之者百余家；《金匱要略》自趙良衍義后，繼之者十余人。各有精義，羽翼經文。然或涉浮泛，或近隱晦，醇疵并見，難以適從。茲汰其重復，刪其冗沓。取其精確，實有發明者，集注于上，用資考證。

一、上古有法無方，自仲景始有法有方。其規矩變化之妙，立法成方之旨，各有精義，皆當明晰。茲于每方必審究其立方主治之理，君臣佐使之相輔，功能性味之相合，一一解于其后。即方中用水之甘瀾、麻沸，火之宜文、宜武，煎之緩急，漬之遲速，服之頻頓，莫不各有適病之宜。前人或置而不論者，必備錄而詳解之。

一、是集《傷寒》，則首六經，次合病、并病，次差后勞復、食復、陰陽易，次壞病、溫病、痙、濕、 、霍亂，次可汗不可汗、可吐不可吐、可下不可下，次平脈、辨脈法，此一書之次第也。首綱領，次具證，次出方，次因誤致變，次因逆成壞，此一篇之次第也。

首經文，次注釋，次集注，次方藥，次方解集解，其經文有缺誤者，則加辨論于經文之下，以按字冒之，其與本條互相發明，而非專論本條者，加辨論于本注之后，亦以按字冒之，此逐條之次第也。俾后學了然心目，易于融會貫通?！督饏T要略》序法仿此。

一、《金匱》二十五章，內有與《傷寒》文同者，十之一二，雖為重出，然亦間有義別之處。今將《傷寒論》中已有專注者，則不復贅釋，其與本經切要者，必重加發明，以闡揚其旨。

一、古人姓氏，有傳記詳明者，昭昭可考。若僅書其字，則無從知其名矣。夫以其人竭慮殫精，久而泯其跡，所不忍也。故于無考者書其字，可考者書其名，以示不沒其善之意。