實字卷之三

主次三之一

次者，名代諸字于句讀中應處之位也。次有四：曰主次，曰偏次，曰賓次，曰同次。今次其用法于左。

【3.1】凡句讀中名、代諸字之為起詞者，皆居主次，已詳于前。間有名字不為起詞而歸入主次者有三。①

【3.1.1】一，凡呼人對語者。泰西古語，名字因次而變，凡呼人之名別為一次。今之方言，其名不變者，呼人之次，概列主次。凡稱人，或本名或公名無常；而其位先呼后語者為比多，呼于后者變例也。

[1]論泰伯：而今而后，吾知免夫，小子！——「小子」者，曾子呼弟子之公名也。

[2]又公冶長：賜也，非爾所及也。——「賜也」，孔子呼子貢之名。

[3]漢東方朔傳：昔伯姬燔而諸侯憚，奈何乎，陛下！——「陛下」，公名也。

[4]史留侯世家：孺子，下，取履！——「孺子」者，呼之也。

[5]左定十四年：夫差，而忘越王之殺而父乎？——「夫差」，本名也。

[6]左僖三十二：孟子，吾見師之出而不見其入也！——「孟子」，本名也。

[7]史平原君列傳：公，相與歃此血于堂下！——「公」，公名也。

[8]莊逍遙游：歸休乎，君！——「君」亦公名。

[9]韓元侍御書：微之乎，子眞安而樂之者！——「微之」，本名也。

[10]史李將軍列傳：霸陵尉醉，呵止廣。廣騎曰：‘故李將軍。’——「故李將軍」者，乃應對之名，猶云「來者為誰？」應之曰「乃故李將軍也。」蓋表詞也。

①文通原文這兩句的「起詞」之前皆有「止詞」二字，顯然有誤。楊氏刊誤斷定‘此處二「止詞」乃「表詞」之誤’，章氏校注本從之。但文通下面講「同次」時說：‘同次之例有二：一，用如表詞者’，即不應于此處說表詞居主次，更不應說在「起詞」之前。有可能「止詞」為誤衍，疑莫能明。今只刪「止詞」二字，不加「表詞」二字。至于[10]以「故李將軍」屬主次，并以‘蓋表詞也’為解，乃因此句無起詞，表詞無可用，因而不列于同次而置此與呼人對語之詞同列也。

【3.1.2】二，凡概嘆而呼及名字者。

[11]書堯典：帝曰：‘咨，汝義暨和！’——「義」「和」本名，因嘆而稱及也。

[12]詩周頌：噫嘻成王！——「成王」本名。

[13]左文元：曰：‘呼，役夫，宜君王之欲殺女而立職也。’——「役夫」者，呼而詈之之名也。

[14]史匈奴列傳：嗟，土室之人，顧無多辭。——「土室之人」，公稱也。

[15]史廉頗列傳：吁，君，何見之晚也！——「君」者，因嘆而稱之也。①

[16]楚策：嗟乎，子乎！楚國亡之日至矣！——「子乎」亦因嘆而及之。②公名后助以「乎」字者，以鳴不平也。

凡茲引稱諸名，皆以發其慨嘆之辭，上節所引，有惟呼以對語者，此兩者之微有不同也。

○1楊云：馬氏于「君」字逗句，非是。「君」乃動字「見」字起詞，非呼名也。

○2【9.14】節引此例（[九?1166]）說「子」同「嗞」，是嘆字。與此說為公名不同。

【3.1.3】三，凡題書名、碑記者。

[17]史陸賈傳：號其書曰新語。——「新語」書名，今在句中，與「其書」同次。若但曰「新語」以額書名，則可視同主次。

[18]三國志諸葛亮傳：諸葛氏集目錄。右二十四……篇。——此傳內記諸葛氏所著之書。

[19]韓黃陵廟碑：題曰湘夫人碑，今論其文，乃晉太康九年。又其額曰虞帝二妃之碑。

總之，書名、碑記以弁于書、碑之首者，皆可視同主次。