臣等謹案廣韻五卷不著撰人名氏考世行廣韻凡二本一為宋陳彭年邱雍等所重修一為此本前有孫愐唐韻序注文比重修本頗簡朱彜尊作重修本序謂明代內府刋板中涓欲均其字數取而刪之然永樂大典引此本皆曰陸法言廣韻引重修本皆曰宋重修廣韻世尚有麻沙小字一本與明內府板同題曰乙未歳明徳堂刋內匡字紐下十二字皆闕一筆避太祖諱其他宋諱則不避邵長蘅古今韻畧指為宋槧雖未必然而平聲東字注中引東不訾事重修本作舜七友此本訛作舜之后熊忠韻防舉要已引此本則當為元刻矣非明中涓所刪也又宋人諱殷故重修本改二十一殷為欣此尚作殷知非作于宋代且唐人諸集以殷韻字少難于成詩間或附入真諄臻韻如杜甫東山草堂詩李商隠五松驛詩不一而足説文所載唐韻翻切殷字作于身切欣字作許巾切亦借真韻中字取音并無一字通文此本注殷獨用重修本始注欣與文通尤確非宋韻之一徴考唐志宋志皆載陸法言廣韻五卷則廣韻之名實在唐韻之前又孫愐以后陳彭年等以前修廣韻者尚有嚴寶文裴務齊陳道固三家重修本中皆列其名氏郭忠恕佩觹上篇尚引裴務齊切韻序辨其老考二字左回右轉之訛知三家之書宋初尚存此本葢即三家之一故彭年等所定之本不曰新修而曰重修明先有此廣韻又景徳四年敕牒稱舊本注解未備明先有此注文簡約之廣韻也彛尊精于考證乃以此本為在后不免千慮之一失矣惟新舊廣韻皆在集韻之前而上去二聲乃皆用集韻移并之部分平入二聲又不從集韻移并疑賈昌朝奏并十三部以后校刻廣韻者以儼豏檻釃陷鑒六部字數太窄改從集韻以便用咸銜嚴業洽狎六部字數稍寛則仍其舊而未改觀徐鍇説文韻譜上聲湛檻儼相次去聲以陷鑒醶相次則唐人舊第可知也此于四聲次序前后乖違殊非體例以宋槧如是今姑仍舊本録之而附訂其誤如右乾隆四十五年二月初二日恭校上
總纂官臣紀昀臣陸钖熊臣孫士毅
總 校 官臣陸費墀